一个心照不宣的事实是，我国当前CPA工作大部分是走形式，我国CPA既提供不了高质量的审计，市场也不需要高质量审计，以年检为主要目的的年报审计更多流于形式，工作底稿不是为审计意见提供依据，而是为政府检查而备份。抄账是CPA主要审计工作，尽管每年CPA通过率是那么低，可审计实务的门槛也低的超出外人想象，有人说这是高中生都可以做的事。

　　可以说，大部分的财务舞弊CPA是发现不了的，这不只是中国特色而是世界共性，我们可以看到，大部分的会计丑闻不是CPA发现的，而是由媒体、监管或内部发现的，这里面的原因就要有两个，一是审计方法和审计权限的限制使CPA发现不了财务造假；二是基于审计成本和审计收益的考虑，不愿意深入追究以避免增加审计成本或为了维持和拓展客户即使是发现造假线索也不深入追究以此迁就客户，最后就是查出造假也可能形成合谋，当然也有可能是当期调整没有反映在审计报告（包括所附的财务报告）上。对于第二个问题涉及层面太多，笔者在本文只探讨审计方法的落后导致无法发现财务舞弊。

　　李若山教授概括了CPA能审会查的四大招数：账证核对、函证与盘点、内控测试及比率分析，李教授认为，掌握了这四大招数，一般会计造假对CPA简直是小菜一碟。事实是这样吗？这四大招数每个CPA都会，只是会的程度不同，如特殊存货的盘点需要很高的技巧，比率分析是通过数据看实质，需要很深的财务分析功底。如果深入掌握了这四大武器，也许能发现一些常见的财务造假，但造假手法一高明，这些招数往往无效，一方面CPA主要面对敌人是管理舞弊，内控测试对发现管理舞弊作用非常有效；另一方面客户一些财务指标异常也是很正常的，优秀企业与一般企业相比，好就好在其业绩指标远优于一般企业，比率分析一般只能发现异常，不能直接作为舞弊的证据；第三，函证有效是建立在回函高且真实的基础上，如果回函率不高或者是关联企业回函，函证的作用不大；盘点是最有效的一种审计方法，但它一般只能提供数量上的证据，无法提供所有权及金额证据，由于无法确定所有权，实际上数量也是不能确定的；第四，由于造假手法主要是直接虚构或隐瞒交易事项或做会计数字游戏，账证核对一般无法发现大部分财务造假。所以，就四大招数想一出手，就让舞弊者无不“俯首称臣”是不太现实的事，

　　如果这四大招数就构成CPA审计方法的精华，那只能说明，CPA这个行业的技术含量低得可怜。作为专家的CPA，其亮点只有这四招，是不能服人的，当然也就无法消除审计的社会期望差距。笔者曾经很想到大所去实践几年，但人家跟我说，这个行业没什么专业技术好学的。以技服人是专家服务之根本，CPA与医生、律师齐名，但现在的CPA与律师一样，也是靠关系吃饭，不是靠专业技术吃饭，有人称CPA是一群小人物靠关系、资格赚一点小钱，这是CPA合伙人的真实写照。但从长远看，以技为本是CPA生存之基础，如果CPA执业水平仍停留在这个层次上，钱将越来越难赚，生存也就越来越困难。

　　2003年CPA证券资格考试暂停一年，据传，2003年8月22日由证监会、财政部、中注协和上海及深圳证券交易所参加的有关证券业CPA监管的5方会议在北京决定，将放开个人的CPA证券从业资格的限制，以后将着重对CPA事务所的证券从业资格进行审批。CPA证券从业资格考试将永久性取消，这个文预计将于10月第正式发布，并在今年下半年正式实施。这对那些以资格改变命运的CPA可不是一个好消息，但对大部分CPA是个好消息，取消了以后，你是CPA，我也是CPA，不再有大CPA与小CPA之分。可是，笔者认为，为了提升CPA的专业水准，我们仍然要对CPA层次作出区分。笔者发现，中国会计后续教育最成功的就是会计专业技术资格考试及CPA资格考试，而其它的后续教育由于没有考试更多流于形式，包括国家会计学院举办的高层次的CPA后续教育，为了提高CPA后续教育质量，也为了在中国全面推广风险导向审计，笔者建议中注协与证监会、国资委、银监局、保监局等合作，推出高级CPA（ECPA）资格考试，这个资格考试包括以下模块：

　　1、 国际化模块：内容包括国际财务报告准则、国际审计准则、美国财务会计准则和美国审计准则
　　2、 英语模块：内容包括日常英语（含听说读写）、会计英语、审计英语
　　3、 管理模块：内容包括战略管理、流程管理、绩效管理、项目管理、财务分析、价值评估、公司购并
　　4、 IT模块：内容包括计算机基础、ERP、IT下的会计与审计
　　
　　有的朋友看到这个考试框架之后，怀疑是在考研或考博而不是加强业务水平，实际上这个考试框架是为实话风险导向审计而设的，风险导向审计的十大特征是：1、重心前移，从以实质性测试为中心到以风险评估中心；2、风险评估重心由控制风险向经营失败及管理舞弊风险转移；3、风险评估从零散走向结构化；4、风险评估以分析性复核为中心；5、审计师专业知识重心转移，以会审知识为中心转向管理知识、行业知识为中心；6、审计测试程序个性化；7、自上而下与自下而上相结合；8、由主要依赖管理层和财务人员提供审计信息向员工及外部人员扩散；9、审计证据重点向外部证据转移；10、审计范围扩大、专业能力扩大。风险导向审计的核心是在深入了解客户基础上的风险评估，为此要求CPA准确评估客户的经营风险和舞弊风险，这需要CPA具有很深的管理专家知识背景，要对客户的战略风险、流程风险作出评估，并从其绩效管理中分析业务和财务状况，实现从业务入手审查财务数据真伪。又由于当前IT技术发展，很多客户都实施了ERP，CPA必须知道IT下的会计与审计特点。此外，基于跨国公司及海外上市需要，越来越多客户涉及国际会计准则和美国会计准则，中国CPA要走出国门，必须掌握国际财务报告准则、国际审计准则、美国财务会计准则和美国审计准则。国内所与四大素质差就差在不通晓国际和美国会计和审计准则，英语不好，只能本土作战，为了缩小与四大差距，我们ECPA也须国际化。

　　由于考试涵盖的内容很多，我们可以借鉴自考的方式，一年考一次或两次，每次考四科，整个高级CPA考试设十门左右，只有考过CPA才能再考ECPA，太概要考2至10年，单科考试通过可以折抵一年后续教育，金融企业、国有大型企业、上市公司、跨国公司审计负责人必须是ECPA。把CPA分为一般CPA及ECPA并不荒唐，香港律师就分为出庭律师和一般律师，出庭律师只能是大律师，我们也要把CPA分为小CPA与大CPA，当前金融企业、国有大型企业、上市公司、跨国公司审计结果比较敏感，项目负责人应由大CPA担任。如果这个考试能够推广下去，则中国CPA知识结构将得到极大改善，审计专业水准也得到极大提高，这是一支国际化、信息化、专家化的专业审计队伍，只有这样，我们后续教育才能到位，我们才能在技术层面取得社会公众的信任，当然完全取得社会信任还需要职业道德的提升。

　　很多人认为当前CPA审计质量低下甚至存在审计走过场主要原因还是制度缺陷，不是技术问题，这一点我也承认，我们必须对审计的一些制度作出改革，如外资及民企审计以税务审计为中心，国企审计报告要公开，非上市公司审计报告模式与上市公司审计目标及审计报告模式要区别开来。但作为审计基础，专业技术的提高不只是为了提高审计质量，也为了个人的职业发展，为个人择业增加筹码。当前CPA考试就是这种情况，考上了也用不上，也为什么这么多人要考，因为它的含金量高，现在用不上，以后也用得上，ECPA不是考理论而是考实务、考运用、考案例，不是用来成全那些一门心思读书的书呆子。它一方面提升CPA专业水准，另一方面也是对当前业内存在“关系优于技术”的一种拨乱反正，当前在事务所起主导作用的是“关系”，这对CPA行业长远发展是很不利的，通过导入ECPA，提升“技术”在事务所的主导权，形成一种“技术优于关系”的良性CPA文化，吸引一些高素质的人才加入CPA行业，使CPA整体素质得到提升，以后的格局是基层是一般CPA，高层是ECPA，这样这个行业的门槛也就大大提高了，不象现在，找几个职高会计的毕业生就可以开门做生意了，没有技术含量，门槛自然就低，也就是进入没有壁垒，没有壁垒就容易形成恶性竞争，容易形成以“回扣”及“低价”为主要方式的营销模式。笔者有时甚至偏激地认为，国内四千多家的事务所中，没有几家是真正的会计师事务所，他们做得根本不是现代意义上的审计，而是在抄账、查账，只有四大的审计才是真正意义上的现代审计。当前我国CPA审计技术含量不高的事实在实务上形成一个恶性循环，CPA无法提供高质量的审计，所以缺乏真实性需求动机；由于没有真实性需求动机，所以缺乏提高高质量审计的动力，于是法定审计要求和劣质审计供应成为现实。

　　一位网友给我发来EMAIL对我的观点表示支持，他（她）说：“我原来也干CPA，曾经也很执着。但不久我发现干CPA知识面太小，整天和几个会计准则打交道；所谓的审计只是就“账”论“账”，对被审企业业务、管理等基本不问。CPA表面文章做的太多！许多在职CPA根本就不怎么学习，专吃当年考试时的老本；也不从综合素质上、知识全面性上（如法律、企业管理、外语、计算机等）提高自己。整天地看会计准则，我认识的许多人都能背具体准则，但我和他们讨论后，发现他们理解的并不深刻！所以，我放弃了CPA行业，改做投行，但我依然关心CPA行业。”

　　这种情况在CPA行业并不少见，当前这个行业缺乏技术含量直接导致人才的流失，很多人把事务所作为跳板，当然国外也存在这种情况。考ECPA不为别人，只为自己。有人说如果要提升自己的专业水准，为自己的职业发展方面考虑，与其等什么ECPA出来，还不如现在就去读个名校MBA+CMA+CFA之类的。可是读名校的MBA、EMBA成本很高，不是一般CPA念得起的，这就是为什么CPA、自考有这么多人在考。资格和学历是一种信号，如果你取得了含金量很高的资格和学历，对用人单位是有很大吸引力的，现在的后续教育为什么比较被动呢？因为没有学习的动力。ECPA可以大大提升学习的动力，总共十门，十年内累计，通过一门可以折一年后续教育，拿到全科合格证后换ECPA证书，可以在金融企业、国有大企业、跨国公司及上市公司审计报告上签字，个人的薪水马上提上来。即使不在CPA行业，具备国际化、信息化的财务专家也容易在其它行业找到工作。当然正如一位网友所说，光通过种种考试是没用的，考试只是敲门砖，关键是通过考试得到种种职业发展机会后，更重要的自己的悉心体验，所谓“功夫在书外”，社会就是最好的大学。通过资格引导，吸引一些高层次的人才进入会计职业界；现在我国独立审计的技术和理论都很菜，需要一些高层次人才的加盟，才能与四大竞争，才能走出国门；当然这个资格也为其它相关行业输送优秀人才。

　　有的网友认为，如果要推出ECPA，还不如恢复证券资格考试。这个ECPA就是证券资格CPA的改进，只是证券资格CPA考试安排很不合理，一方面只有两门，内容太少；另一方面纯属重复考试，经济法一般考得比CPA还简单，会审实务只是增加难度，没有任何新思路、新方法、新内容，它这个考试只是CPA的会计、审计、经济法重考一遍，但就是这样，其含金量也非常高，拿到证券资格的CPA一个月据说多拿1000元是很正常的，再加职业提升、上市公司审计报告签字费等，这个证券资格的无形资产估价起码在10万元以上。今天推出的ECPA更有吸引力，其考试内容与CPA一点都不重复，完全基于风险导向审计所需要的知识，偏重管理、英语、IT，如果这个资格能拿下，估计与ACCA和AICPA有得一拚，这也是一个国际化资格考试，只是由中国实施而已，取得这个资格年薪18万元估计很正常。不管是在事务所还是在其它职业，当然，薪酬是综合能力的体现，有人可能可以拿到180万，有人可能8万元都拿不到，这很正常。名校的EMBA也是这样。

　　前总理倡议建设了三所国家会计学院，目的是培养高层次的CPA和CFO人才，这几年，北京、上海两家国家会计学院一直在积极摸索如何培养高层次的CPA和CFO人才，上海国家会计学院推出了8.8万元的MPAcc（现提升为EMPAcc）和2万美元的EMBA班，受到市场的欢迎。如果ECPA能成为现实，则三所国家会计学院在CPA后续教育上能取得更大突破，最大限度实现前总理建设这三所学院的初衷，就是大批量培养高层次的CPA和CFO人才。在当前执业环境恶劣环境下，CPA和CFO是不可能独善其身的，这离总理提出的“不做假账”还有一定差距，但提升CPA和CFO专业水准，造就一批国际级、国家级的CPA和CFO，是市场的要求。现在很多事情需要政府引导，这在制度经济学上称为“诱致性变迁”，再加“个人自愿”，这叫“自愿性变迁”，“诱致性变迁”与“自愿性变迁”相结合，推出ECPA，打造一批可以与四大抗衡的名师，相信会受到行业的欢迎，当然肯定有很多人持保留态度，ECPA对一部分人是利空，对一部分人是利好，因为这也是一种竞争。一种基于知识的竞争，一种公平的竞争，一种蛋糕做大的竞争，少数人在竞争中获胜了，多数人输了。这是优胜劣汰的结果，我们一直都是这样走过来的，从高考到CPA，再到ECPA。